Blog 6. Evaluatie

Wij hadden twee evaluatie-instrumenten; één voor het onderzoeksdoel en één voor de inhoudsdoelen. Het onderzoekdoel wat wij gesteld hadden is: aan het einde van de lessenserie weten de leerlingen hoe ze de proefjes en informatie in hun dagboekjes moeten rapporteren. Dit doel valt onder de onderzoekvaardigheid van het rapporteren (De Vaan & Marell, 2006)[1]. Dit doel wordt relevant geacht omdat de leerlingen bezig zijn met het schrijven van verhalen en het vastleggen van informatie en daar wilden wij graag mee verder gaan. De gehele lessenserie zijn zij hier mee bezig dus vinden wij dit een belangrijk doel om te evalueren. De inhoudsdoelen die wij gesteld hadden zijn: de leerlingen kennen de vijf bassismaken zoet, zout, zuur, bitter en umami en de leerlingen kunnen de vier basissmaken zoet, zout, zuur en bitter koppelen aan een zoet-, zout-, zuur- en bitteroplossing. Deze inhoudsdoelen zijn samen in één evaluatie-instrument gezet omdat deze doelen dicht bij elkaar liggen. Deze doelen worden relevant geacht omdat het kennen en kunnen toepassen van de vijf basissmaken essentieel is bij het onderwerp Smaken & Proeven.

64% van de leerlingen hebben het onderzoeksdoel behaald en 64% van de leerlingen hebben de inhoudsdoelen behaald. In totaal heeft 40% van de leerlingen het onderzoeksdoel evenals de inhoudsdoelen behaald.

Wij zijn best tevreden. Geen één leerlingen heeft één van de doelen niet gehaald. Alle leerlingen hebben in ieder geval de doelen gedeeltelijk behaald. Dit vonden wij voor sommige leerlingen in deze klas al heel erg knap.

Natuurlijk hebben wij wel een aantal aanpassingen voor de lessenserie omdat wij de lessenserie toch op een wat hoger beheersingsniveau willen brengen door de leerlingen niet alleen te testen op het ‘kennen’ van de stof, maar ook op het ‘begrijpen’ en het ‘toepassen’ van de stof. Meer tijd zou al een hoop schelen, maar ook zouden wij de leerlingen meer individuele feedback willen geven door bijvoorbeeld de logboekjes die zij bijhouden na elke les na te kijken en de fouten te bespreken. Ook hebben wij gedacht aan de samenstelling van de groepjes. Het zou voor een volgende keer leuk zijn om de leerlingen niet in te delen in groepen met verschillende niveaus, maar juist met dezelfde niveaus, zodat deze leerlingen kunnen gaan voor die extra verdieping die zij aankunnen maar nu niet kregen omdat zij hun groepsgenoten hielpen. Wij zouden dus een andere vorm van differentiatie willen proberen dan dat wij nu gedaan hebben.

Ondanks dat wij een aantal verbeterpunten bedacht hebben, vonden wij dit toch een geslaagde lessenserie en zijn wij tevreden met het resultaat.

Tabel 1
Aantal fouten van een leerling bij het onderzoeksdoel en de inhoudsdoelen

  Onderzoeksdoel Inhoudsdoelen
Leerling 1 1 0
Leerling 2 3 0
Leerling 3 0 0
Leerling 4 1 4
Leerling 5 1 0
Leerling 6 0 0
Leerling 7 0 2
Leerling 8 2 4
Leerling 9 0 0
Leerling 10 0 0
Leerling 11 0 0
Leerling 12 0 0
Leerling 13 1 0
Leerling 14 0 2
Leerling 15 0 0
Leerling 16 0 3
Leerling 17 1 3
Leerling 18 0 0
Leerling 19 0 4
Leerling 20 0 0
Leerling 21 0 2
Leerling 22 0 0
Leerling 23 1 0
Leerling 24 0 2
Leerling 25 1 0

Noot. Bij het onderzoeksdoel waren er zes items en bij de inhoudsdoelen waren er 10 items.
Monique Meij & Mandy Noordzij

 


[1] De Vaan, E., & Marell, J. (2012). Praktische Didactiek voor Natuuronderwijs. Bussum:            Coutinho.

Een reactie plaatsen

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: